根据多年的工作经验心得，梳理了一些舆情监测人必备的工作技能，给大家分享，让大家少走弯路。

一、舆情应对12大问题和10大建议

网络舆情的持续发酵，很多时候并非是由于公众持续关注事件本身，而是由于他们对涉事方舆情应对的态度和作风不满。舆情应对到底该怎么做？干货呈上。

　　舆情应对的12大问题

　　1、放任不管

　　”放任不管”就是对于出现的网络舆情，不理会、不处理，不作表态和反馈，任由舆情发酵。舆情一旦出现，就意味着民意形成了汇集。如果公众后续得不到新的信息，需求得不到满足，就会从其他各种渠道寻找信息，甚至是道听途说得来的虚假错误信息，导致舆情不断扩散，造成重大影响。

　　2、缺乏敏感

　　在应对舆情时，涉事方对公众的心理和情绪不了解，采取的做法或发布的信息触及到了公众的敏感点，引起公众不满。有时虽然原本出于好意，但由于没有考虑到公众的承受度，所做的工作可能不会被公众理解，甚至可能会被误解。

　　3、自说自话

　　舆情发生后，机械地完成宣传任务，照本宣科念稿子，只管将自己想要传递的信息表达出来，不与公众进行互动交流，不就公众关心的问题进行回应，或者答非所问，这样的应对方式容易让公众产生误解：一是认为涉事方工作水平低下；二是认为涉事方故意隐瞒真相，忽略群众呼声。

　　4、刻意隐瞒

　　少数涉事方刻意遮掩真相、隐瞒实情，甚至故意放出虚假信息，混淆视听。但真相是掩盖不住的，一旦彻底曝光，公众会对涉事方的公信力产生质疑。

　　5、语言刻板

　　在做舆情回应时，对公众打官腔、讲套话，陈词滥调多，或者过度使用专业词汇、生僻词，故弄玄虚让人听不懂，甚至“创新”使用不恰当的新词语，一方面容易引发公众反感，另一方面也容易误导群众。

　　6、态度生硬

　　发布信息或回答公众问题时语气生硬，对待公众询问不耐烦，态度蛮横，始终摆出一副趾高气扬、高高在上的样子，会让人感觉漠视公众利益和百姓疾苦，极易引起公众反感，甚至会引发次生舆情。

　　7、避重就轻

　　选择性回应公众关切，对于公众真正关心的问题避而不谈，仅就细枝末节或无关紧要的事情作出回应。比如，有的舆情回应采取“抠字眼”式辟谣，只要网上流传的消息与事实有一点不符之处，就认定“网传消息与事实不符”，为虚假信息，没有实事求是地说明哪些内容属实，哪些内容不实。

　　8、转移话题

　　对公众关心的问题不作正面回应，有意将话题转向别处，转移公众注意力。有时故意选择社会上出现重大事件时发布信息，试图掩人耳目，尽量减少公众关注度。这种做法有时能够起到降低舆论热度的效果，但如果运用不当，容易引火烧身。

　　9、推诿责任

　　对于存在的问题不愿负责，想尽办法推卸责任，在多个部门之间来回推诿扯皮，或者过分强调符合程序要求，而不注重办实事、求实效，实在推脱不了责任时，就找临时工“背锅”。这样的做法使得公众感到被糊弄，容易激起更大范围的民意反弹。

　　10、乱扣帽子

　　对公众关心的问题不作正面回应，反而质疑指出问题的人的动机，比如影响社会稳定，影响发展大局等。实际上，大部分网民的出发点是好的。应对舆情需要直面问题，明确回应，乱扣帽子往往适得其反，公众会认为这样的做法从反面证实了问题确实存在。

　　11、品德隐射

　　暗示舆情当事人或指出问题的人的道德品质存在瑕疵，比如曾经有过违法行为、不讲诚信、从事不正当职业等。法律面前人人平等，对于出现的舆情，公众需要相关部门依法办事，不能因个人存在品德瑕疵而剥夺其合法权利。

　　12、反复变化

　　在发布的信息中，前后数据不一致，对同一问题的解释前后不一致，不同部门有不同的说法，这些都会让公众感到困惑，无法判断信息的正确性和可靠性，进而质疑涉事方的工作水平。

　　上述提到的这些问题，看似是涉事方应对舆情的能力不足、水平较低，实际反映出的是涉事方的工作作风问题。在应对舆情时，没有坚持以人民为中心，没有站稳群众立场，没有践行群众路线，结果舆情热度不仅没有降下来，反而持续发酵升级，甚至引发次生舆情，造成更恶劣的社会影响。

　　舆情应对的10大建议

　　正确应对舆情，需要一些好的办法和技巧，比如做好舆情监测、通过权威媒体发声放大传播效果等，但最关键的是要有端正的态度、优良的作风。

　　1、善于学习

　　学习深入，认识才会透彻，才能讲出令人信服的道理，应对舆情时才能做到以理服人。要加强理论武装，用党的创新理论武装头脑、指导实践、推动工作。要熟悉新媒体，科学把握网络传播规律，不断提升舆情跟踪研判能力。

　　2、主动作为

　　对于网络舆情，不能怕，更不能躲。如果存在怕和躲的心态，就容易始终处于被动应付、消极应对的局面。要变被动为主动，主动接触新媒体，主动联系，主动沟通，下好先手棋，打好主动仗，正确引导舆论导向。

　　3、尊重群众

　　群众的眼睛是雪亮的，任何试图糊弄群众的举措都是徒劳，最终适得其反。要站在群众的角度思考问题，倾听群众的心声，了解群众的诉求，真诚回应群众关切，充分考虑社会公众的心理认知和情绪感受，依据社会常识应对舆情。

　　4、快速及时

　　互联网时代信息传播速度很快，如果没有及时应对，造成的影响将会以指数级速度扩散。在发现舆情后，不能等待拖延，否则就容易错失有效应对的关键时机；也不能按照平时的工作节奏，按部就班层层签批走程序，必须第一时间研判分析，尽快拿出方案，及时应对，尽早控制住舆情扩散，力争将负面影响降到最小。

　　5、稳定预期

　　舆情发生后，公众的情绪已经被调动起来，如果在应对时反复变化，公众得不到稳定的预期，舆情就容易升级。要做好统筹协调，明确固定的信息发布人、发布时间和发布渠道，统一数据和来源，对同一问题的解释说明应保持连贯性和一致性。如果有变化，应公开坦诚说明原因。对于需要时间进行调查研究、不能尽快给出结论的问题，如果只是简单地说正在调查，公众不知道等待的时间长短，感受到不确定性，自然很难满意。应明确相关工作的时间节点，有序发布阶段性信息，稳定公众预期。

　　6、公开透明

　　公开透明是谣言的天敌。遮遮掩掩、暗箱操作容易引起公众误解，即便结果或结论是正确无误的，公众也会质疑相关程序是否得当。公开透明的态度，能够赢得公众的信任，要在依法依规的前提下，做到及时公开、定期公开，能公开的尽量全部公开，公众看到的真相越多，对事件的怀疑和猜测就会减少。

　　7、实事求是

　　公众对虚假是极度厌恶的。要始终坚持实事求是的态度，直面问题的核心，直接回应公众的关键诉求，发布真实信息，真诚与公众沟通交流。对于存在的问题，不回避、不掩饰，勇于担当负责，及时改正，以务实的举措和优良作风赢得公众理解和支持。

　　8、灵活处理

　　现实往往是复杂的，不少问题难以迅速找到简单有效的解决办法。要在坚持原则的前提下，采取灵活的方式处理，一方面要安抚公众情绪，避免舆情升级扩大，另一方面要找准切入点，尽快推动问题得到有效解决。

　　9、锤炼语言

　　疫情防控期间，公众愿意听钟南山和张文宏讲话，其中一个重要原因就是他们不讲官话、套话，不讲过多的专业术语，而是把专业知识用通俗的语言讲出来，让公众听得懂，自然也能够赢得公众信任。舆情回应，语言应尽量平实、生动、清新、质朴、开门见山、直截了当。

　　10、依法办事

　　对待公众善意的批评意见，要虚心听取；对于恶意造谣滋事的，要依法打击。应对舆情是特殊情况下的紧急事件，存在特事特办的实际需要，但不能以此为借口违法违规动用权力，要坚持依法行政，把权力关进制度的笼子里，在法律的约束下使用权力，维护社会公平正义。

二、解锁舆情处置的正确方式

舆情无小事。在互联网时代，对网络舆情第一时间做出正面回应，对网民关切认真对待、解疑释惑是相关部门的职责所在。如何正确发声、提升网络舆论引导的有效性、牢牢把握网络舆论的引导权？

舆情处置存在三大痛点

在人人都亟待发声的互联网群体传播时代，网民围观成为无处不在的监督力量，网络舆论对公共治理形成强大的压力，或多或少地改变了公共事件的走向。

掩盖事实真相，错失舆论疏导良机。以2018年泉州发生碳九泄漏事故为例，当地接连发布的环境通报都声称污染问题已得到解决。但从网民爆料以及当地网友上传的照片来看，污染并非像所说的那样已经得到妥善处理。在媒体不断地报道以及网民愤怒的声讨下，舆情持续发酵升级。

忽视舆情风险，“人祸”声音集中出现。以2015年深圳特大滑坡事故为例，群众投诉未能得到有关部门重视，直到事件爆发。此次事故起初被定义为“天灾”，但在舆论反弹中被指“人祸”，引发网民质疑，造成两大舆论场的割裂。

权责划分模糊，信息发布缺乏统筹。以2015年天津港爆炸事故为例，该事件涉及当地多个职能部门，但六次新闻发布会欠缺总体统筹，处置不当引发舆情二次发酵。根本原因是对“体制内舆论场”和“民间舆论场”这两个舆论场的认识不到位。需更熟悉并适应互联网群体传播背景下的突发公共事件传播规律，尽力避免因舆情聚焦、舆情联想效应而遭受网民的“高压式围观”和舆论的“全景式审视”。

日常舆情处置三大举措

强化政府公信力。政府形象构建来源于政府公职人员，政府要把握机会与公众互动，树立公仆意识，形成真诚、友善、快捷的工作作风，以正能量维护政府形象，消除民众与政府间的矛盾隔阂，从根本上扭转民众对政府的偏激看法，为政府争取有效引导社会舆情话语权奠定基础。

提高媒介素养。地方政府要转变观念，突破“一地一域”的限制，经营好官方微博和官方微信公众号，不能着眼于临时应急，而要注重平时运营，在舆情事件处置中吸取经验和教训。这样有助于提升自身媒介素养，进而提高线上发布的能力和水平。

建立舆情引导机制。政府机关应设立专属部门，具有独立性、专业性和权威性，既能监控日常网络舆情，又能与公安、宣传等部门保持联动机制，在网络舆情发生时协调相关部门给出统一意见并对舆情走向予以引导。

舆情行业面临三大困境

舆情产业链构建粗疏。国内的舆情产业起步较晚，发展不充分，舆情产品较为单一和初级，市场主体没有形成独特性的核心竞争力。现阶段，舆情产业的相关公司对自身的定位也仅限于政府机构、大型企业舆情危机的整体对策提供商，业务一般集中于初级的网络舆情管理、电商在线分析、广告销售，产业链条相对简单。舆情产业应该是一个包含舆情监测、分析、预警、危机处理应对等多环节的产业链条，用户需要的是高质量的监测平台加专业的舆情服务，而不仅仅是一个监测软件，但目前舆情监测中心尚不具备预警和危机应对功能。

舆情分析师专业人才储备不足。目前国内的舆情分析师大多数由传统的新闻宣传工作者转型而来，不仅在数量上存在很大缺口，在质量上也不尽人意。舆情分析对于跨专业要求特别高，传播学、心理学、社会学、统计学等交叉学科领域的人才最受欢迎也最稀缺。专业的舆情分析师培养需要技术支持、数据分析与信息传播的结合，国内不仅出现了众多从事舆论监测培训和发证的机构，而且各地各级机构组织的与舆情相关的培训也是层出不穷，缺乏全国统一的培养大纲和能力标准，授课质量参差不齐，培训和实操脱节严重。

舆情行业规范建设不完备。舆情监测行业作为朝阳产业吸引着大量资本进入，目前有关管理部门尚未出台行业规范和标准，导致鱼龙混杂，行业乱象不断。商业网站、公关公司、广告公司、营销公司、传统媒体等作为舆情监测机构，均有各自的服务目的与经营原则，由于没有统一的管理机构和准则，不规范的业务运作使得“网络水军”“网络删帖”等不良现象大量出现，并逐渐成为一种专业化的营销和公关手段，加之恶意竞争、同行剽窃，在影响舆论的过程中，凸显出许多负面问题，因此推动舆情服务业透明化、规范化迫在眉睫。

舆情产业发展三大建议

完善产业链条，深度开发需求市场。舆情产业中长期存在“官商媒教”各自为政、产业链建构脱节的现象，有些擅长售卖技术、销售相关软件或搭建监测系统；有些擅长于分析、处理数据，产出舆情报告；有些专注于危机公关，善于应对负面舆情。从表面来看，各家各有所长，形成差异化竞争，各取所需，但从长远来看，这种各自为王、独占山头的局面却不利于舆情行业纵深发展。只有深度整合数据，注重舆情事件的关联性和规律性，在对比研究的基础上分类归纳，深度开发多级市场，为社会各大机构和个人提供私人化定制产品服务，才能被市场接受。

秉持专业态度，减弱舆情长尾效应。人民网舆情监测室秘书长祝华新认为，舆情研究不是主观拍脑袋，而是通过客观数据还原社会真实意见构成。只有冷静观察舆情走势，做出科学梳理，直面舆情危机中暴露的管理问题，才能提供理性建议。转型期的中国社会，利益群体交错复杂，网络表达中会充斥负面心态、消极情绪，一些网络舆情事件进入消解期后，相关流行语、网络视频等娱乐化尾巴长期流传，实际上这是网友对某类问题的关注而留下的社会印痕，本质是社会心态的传接。

一些舆情监测机构容易出现编造数据、预置评判、数据采样偏颇的情况，专业网络舆情分析师只有保持客观中立的态度，才能提出有建设性的立场主张。只有在舆情分析师的培养理念、培养途径和培养方法上进行革新，以适应行业发展需要，才能真正践行《网络舆情研究阳光共识》所呼吁的“努力打捞沉没的声音，挖掘和释放网上的正能量，为科学决策提供可靠的民意素材”。

促进产业协调，规范有序健康发展。目前国内舆情产业的构成机构包括高校智库或学术机构创办的舆情研究所，依托人民网、新华网等主流媒体建立的舆情监测平台，由软件公司和调查机构联合成立的舆情软件企业，由高校新闻传播研究机构和软件公司联合创立的舆情实验室以及公关、营销公司，但普遍存在各自为营、功能重合的现象。舆情行业的协调发展至关重要，制定全国性的舆情产业规划正当其时，要分片分层指导，全面推进产业的均衡分布与长效发展。

三、网络舆情应对三大痛点及解决方案

在互联网普及的当下，网络为舆情的产生和爆发提供了传播渠道。但是受制于行业人才短缺、舆情应对观念落后等因素，一些单位往往不能很好地应对舆情。网络舆情应对中的痛点有哪些?该如何解决?

　　网络舆情行业发展现状

　　当前，以大数据、云计算等为代表的新技术，促进了网络舆情行业的深层次改革。一方面，网络舆情在实际应对过程中，技术和数据的作用愈发重要；另一方面，网络舆情错综复杂，需要更专业的人才参与处置应对。

　　现状一：网络舆情行业技术要求和数据需求越来越高。目前，网络言论载体的新形态层出不穷，互联网数据壁垒仍广泛存在，因此，网络舆情业务的开展，具有越来越高的技术要求和数据需求。

　　现状二：舆情分析亟须大量的专业优秀人才。网络舆情是一门综合性的学科专业，对计算机科学、新闻传播学、社会学、心理学等方面的专业人才需求旺盛和迫切。由于行业规律的不同，以及网络舆情的不断变化，目前，网络舆情行业存在大量的人才缺口，亟须大量优秀的专业人才。网络舆情应对三大痛点随着网络舆情工作形势和内外部环境的变化，网络舆情的应对方式也在不断发生改变，思想观念和工作理念始终是网络舆情应对存在的“短板”。

　　痛点一：网络舆情应对能力不足，思想观念落后。近年来，随着政务新媒体的出现和网络舆情生态的改善，网络舆情的相关知识逐渐普及，各地也普遍开始重视网络舆情工作，其应对能力得到了一定的提升。但是，不少地方在处理网络舆情时，应对能力和思想观念仍与实际要求存在较大差距。

　　痛点二：网络舆情应对存在“网上网下两张皮”“治标不治本”等问题。经过多年实践和探索，各地在网络舆情应对方面积累了不少经验，在应对网络舆情时，变得更加积极与自信。2016年以来，各地政府舆情回应率大幅度上升，形成网络舆情行业发展的新局面。但是，网络舆情的发生有着深刻的现实诱因，不少地方在网络舆情应对时，存在“网上网下两张皮”“治标不治本”等问题。

　　痛点三：同类舆情敏感期问题容易在异地蔓延或者死灰复燃。这暴露了在应对网络舆情过程中没有很好地将网络管理与现实治理结合起来。网络舆情应对想要进入更高的发展阶段，需要深入思考这些问题：如何将网络舆情生态表层下的社会治理和利益协调纳入综合治理体系?如何将破解网络舆情问题的关口前移，不断提高社会治理有机体的自我免疫和修复能力?如何统筹各地改革发展中长远根本利益和短期局部利益的关系?

　　网络舆情行业发展建议

　　数据视角下的产业重构将让舆情行业进入“后舆情时代”。随着区块链、人工智能等技术的日臻完善与深入应用，舆情监测行业的“智慧”含量不断提升。一方面，市场需求逐渐由突发事件的应对扩大至基于大数据的综合管理；另一方面，随着数据价值深挖，网络舆情行业的服务模式随之升级为“数据+咨询”。

　　与此同时，网络舆情的服务链也从事后修复、事中化解延伸到事前防范。建议一：研究网络舆论环境下的公共治理。近年来，网络舆情汹涌而来，在这种形势下，舆情研究机构需要努力研究网络舆论环境下的公共治理，为党和政府提供舆情分析，进行社会舆论传播力与影响力评估，及时提供准确信息支持和决策参考。过去十年，人民在线依托“网络问政”和“互联网治理”，有效地构建了社情民意上传下达的畅通渠道，成为推动社会良政善治、助推社会治理能力和执政水平提升的重要帮手。未来，人民在线将以“人民云”大数据开放共享平台为依托，打造具有公信力的大数据应用平台，与合作方共筑“人民数据”大数据生态系统，共同推进国家治理现代化水平的提升。

　　建议二：舆情应对应该从“事中”“事后”提到“事前”。在网络舆情监测与应对中，要不断提高网络舆情风险的预警和研判能力。这其中“舆评”(指舆论环境风险评估)与“环评”(指环境影响评价)并重十分必要。第一时间把握舆论与信息脉搏，在某种程度上已成为党和政府治国理政，社情民意上传下达，防范和化解重大社会风险，实现国家治理能力和治理体系现代化的重要组成部分。人民在线早在2013年4月10日，就推出地方政府重大项目“舆评决策能力”地图，建议“舆评”与“环评”并重，并初步提出解决预案。2018年5月，人民网-延庆冬奥世园舆评中心揭牌，这是人民网在全国设立的第一个舆评中心。未来，舆评也将在全国更多地区开展，全面实现“后舆情时代”的专业升级。

　　建议三：及时提升智能技术能力和大数据开发运用水平。网络舆情的研究和业务模式，需要紧跟技术和市场前沿。随着网络舆情跟不同行业的结合，网络舆情行业也逐步开始呈现垂直领域市场的细分。这让网络舆情发生的具体规律、条件和机制纷繁复杂，需要更加深入地探索。人民在线以舆情一体化解决方案为蓝本，整合现有舆情、资讯与咨询业务，打造覆盖监测、预警、研判、应对、修复、培训、咨询全业务链条的产品体系。人民在线以“数据+咨询”的双引擎驱动，深挖舆情大数据价值，打造“智慧舆情”，用新技术、新数据带领行业智慧化转型，助力“党管数据”，努力构建“人民数据”生态系统的重要基础。

四、政务舆情处置的五个步骤

舆情处置成为政务部门必须面对的重要问题。有效的舆情处置可以帮助政务部门维护良好的形象和声誉，避免因舆情风险而受到的负面影响。本文将介绍舆情处置的五个步骤，为各级政务部门总结出较为有效的舆情处置方法以供参考，帮助各级政务部门更好地应对舆情挑战。

一、监测预警

在舆情处置的第一步中，政务部门需要建立完善的舆情监测预警机制。通过运用先进的监测软件和人工监测相结合的方式，实时监测网络信息，及时发现可能引发舆情的风险点。当发现负面舆情时，应迅速做出反应，制定应对策略，并上报给相关部门。

二、快速响应

在负面舆情出现后，政务部门需要采取快速响应的措施。这包括以下几个方面：

（一）及时发布权威信息：在第一时间发布权威信息，回应公众关切，表明态度和立场。这可以有效地遏制舆情的扩散，避免事态扩大。

（二）建立沟通渠道：与公众保持沟通，及时回应质疑和问题。通过官方网站、社交媒体平台、新闻发布会等方式，与媒体和公众进行积极互动，消除误解。

（三）收集反馈和建议：积极收集公众的反馈和建议，了解公众对舆情的态度和需求。这有助于政务部门更好地掌握舆情发展动态，为后续的应对策略提供参考。

三、深入分析

在快速响应的同时，政务部门需要对负面舆情进行深入分析。这包括以下几个方面：

（一）分析舆情源头：了解舆情的来源和传播途径，分析引发舆情的风险点。

（二）分析公众情绪：了解公众对舆情的态度和情绪，分析公众的需求和期望。

（三）分析应对效果：评估前期应对措施的效果，分析存在的问题和不足之处。

四、制定应对策略

根据深入分析的结果，政务部门需要制定相应的应对策略。这包括以下几个方面：

（一）制定解决方案：针对负面舆情的问题和根源，制定具体的解决方案。措施应具有可操作性和实效性，能够切实解决问题。

（二）调整业务运营：根据舆情的影响范围和程度，适当调整业务运营方向或策略。以符合公众期望和政务部门实际情况的方式处理舆情风险。

（三）加强危机管理：在负面舆情升级为危机时，迅速制定危机管理计划。通过成立危机管理小组、加强内部沟通协调、制定危机公关策略等方式，化解危机。

五、总结评估与改进

在舆情处置结束后，政务部门需要进行总结评估与改进工作。这包括以下几个方面：

（一）总结经验教训：对舆情处置的过程进行总结评估，分析成功经验和不足之处。提炼出具有参考价值的经验教训，为未来应对类似情况提供借鉴。

（二）改进措施：根据总结评估的结果，提出改进措施和建议。优化舆情监测预警机制、完善内部管理制度、加强员工培训教育等措施可以提高政务部门应对舆情风险的能力。同时要关注公众反馈和建议并对政务服务的不足之处进行改进以提升自身的竞争力，更好地满足公众需求。

舆情处置是一项复杂而重要的工作，政务部门需要建立完善的舆情监测预警机制，采取快速响应措施，深入分析舆情，制定应对策略，并在处置结束后进行总结评估与改进。通过这些步骤，政务部门可以有效地应对舆情风险，维护良好的形象和声誉。同时，要不断改进自身的业务运营和服务质量，以提升竞争力和满足公众需求。在当今信息传播迅速的时代，只有做好舆情处置工作，政务部门才能更好地应对挑战并实现持续发展。

五、关于舆情和舆论逻辑关系以及“舆论素质”与 “舆情法治”的概念性功能性思考

前， “舆论场域法治化”与”治理能力现代化”的双向建构已成为重要研究命题。本文将从学理层面解析这些核心概念的内涵，厘清其互动关系与逻辑作用机理，以期为构建具有中国特色的网络空间治理理论框架提供新的思考维度。

一、关于舆情和舆论的逻辑关系

舆情和舆论的关系在学术界也讨论了很久。有的专家认为先有舆情再有舆论，有的观点认为先有舆论后有舆情。

“先舆情后舆论”的观点，是把舆情和事件捆绑一起，统称为“舆情事件”，然后发酵后演变为舆论，即“舆情导致舆论”。舆情是过程，舆论是结果。

“先舆论后舆情”的观点是一个事件或问题会先引起公众的关注和讨论，然后形成舆论观点，舆论会逐渐扩散和交互，影响力逐渐增强，即“舆论导致舆情”。在这个过程中，一些特定的公众群体会对舆论进行评估和分析，形成舆情。因此，一般情况下，舆论在前，舆情在后；舆论是前提，舆情是结果。

（一） 舆情和舆论的概念性内在逻辑关系

舆情和舆论是社会现象中非常重要的两个概念，若要理清舆论和舆情的内在逻辑关系，就必须从哲学的角度和辩证法思维进行思考。首先从物质与意识和相互联系的观点出发，然后从发展的观点进行归纳。意识产生于物质世界，然后出现了各种观点认知，观点是舆论的源头，舆论是观点发酵后的集成。

因此，从辩证的关系推理，首先是因，然后是果。这个因就是事件的发生以及公众对事件的认知，认知的高度决定了观点水平，各种参差不齐的观点形成了一个“情绪场”，在不停地演变后上升为舆情，被称为“舆情事件”，然后在有意识的舆论观点引导和公共知情权被接受的发展态势下趋向化解和稳定。

所以，从辩证的角度，二者的逻辑关系演变过程是：事件发生（火源，物质载体）——情绪场（火因，认知差异）——舆情场（火情，情绪发酵）——舆论演变（火控，引导处理）。

事件发生：某一事件的发生或某一信源的存在，是舆情和舆论的起点。

情绪场：在事件曝光后的短时间内，公众在第一时间对事件做出反应，初步反应和情感表现形成了早期舆情。公众通过社交媒体、新闻等平台表达情绪和观点，舆情迅速形成并扩散。

舆情场：随着时间推移，公众的情绪和观点不断发酵，形成了更为复杂的舆情场。这一阶段舆情表现出较强的情绪波动和传播力。

舆论演变：随着信息的不断传播和公众讨论的深入，舆情可能会从情感宣泄逐渐转变为理性讨论，进而影响舆论的形成。在公众对事件真相认知有了更清晰的认知之后，他们对事件的看法和态度也会逐渐明朗，并形成较为稳定的舆论和稳定的舆论态度。

舆情和舆论之间还存在着概念不同、内涵不同、时间先后不同的关系，两者是舆情事件的重要组成，构成了事件发生的始末，在舆情处理中都发挥着至关重要的作用。

1. 什么是舆情？

舆情是公众情绪和观点的直接反映，通常指的是公众在某一特定时间段内对某一特定事件或问题的情绪反应、态度倾向和表达。它不仅包括已经公开的舆论观点，也涵盖了那些尚未公开的、潜在的公众意见。作为“舆论观点情况”的简称，舆情可以进一步细分为潜性舆情和显性舆情。潜性舆情是指尚未被广泛知晓或表达的意见，而显性舆情则是指已经公开且具有一定社会影响力的舆论观点。舆情可以呈现为正面或负面，并且涉及的问题范围广泛，可能涉及个人、组织、单位乃至国家层面，通常与公共利益、道德价值等因素密切相关。

舆情的表现形式多样，可以通过多种媒体渠道进行传播，包括传统媒体和新媒体。媒体的报道角度和方式会对舆论和舆情的形成产生直接的影响。社交网络的传播速度快、覆盖广，使得舆情能够迅速扩散，但同时也容易导致情绪的放大和极端化。政府和企业的应对措施同样会对舆论和舆情的发展产生重要影响。

舆情通常可以分为四个阶段：酝酿期、发展期、爆发期和衰退期。在酝酿期，相关事件或问题开始引起部分公众的关注；在发展期，越来越多的人开始讨论并形成初步的态度倾向；在爆发期，舆情达到顶峰，成为广泛关注的社会现象；最后，在衰退期，公众的关注度逐渐下降，舆情趋于平息。

舆情的特点是通常具有较强的时效性和波动性，受到突发事件、热点新闻等因素的影响较大，容易迅速变化。它反映了公众的客观需求，具有自发、分散、多元和动态的特征。这种特征表明舆情不仅是社会现象的反映，也是推动社会变革的重要力量。

2.什么是舆论？

舆论是在长期讨论和反思中逐渐形成的相对成熟的观点，通常指公众对某一事件、问题或现象的综合、公开表达的意见、看法和态度。这种看法和态度通常是在特定的社会、文化和政治环境中形成的，反映了大众的情感、认知和价值取向。舆论不仅是一种社会现象，更是一种复杂的社会心理，它通过媒体、社交网络、公共讨论等多种渠道表现出来，影响着社会的方方面面。

舆论的形成是一个多层次、多因素交织的过程。在这一过程中，信息传播扮演了至关重要的角色。媒体的报道、社交网络上的讨论以及公众人物或意见领袖的观点都对舆论的形成产生直接影响。尤其社交媒体的普及使得信息传播更加迅速，公众可以在短时间内通过分享和评论形成共识，这种即时性和广泛性使得舆论的形成更加复杂。此外，个人的认知和社会互动也在舆论形成中起着重要作用。每个人在接收信息时都会受到自身经验、背景和价值观的影响，导致同一事件在不同个体中产生不同的理解和反应。当人们在社交场合或网络平台上进行讨论时，个体之间的互动和信息交流可能会引发更广泛的共鸣，从而形成群体意见，这种群体心理在舆论形成中不可忽视。

舆论具有公共性、指向性、倾诉性、认知差异性和稳定性的特征。首先，舆论具有公共性，它是社会大众的共同声音，反映了广泛的社会关切；其次，舆论具有指向性，通常针对特定的事件或问题，反映公众对这些事件和问题的态度和看法；再者，舆论往往具有倾诉性，公众通过表达意见和感受来参与社会事务；此外，舆论还存在认知差异性，不同群体可能对同一事件有着截然不同的解读；最后，舆论最终趋向的稳定性，它可能在短期内受到事件的冲击而发生变化，但在一定条件下也会逐渐形成相对稳定的共识。

舆论的形成既可能源自群众的自发行动，也可能受到有目的的引导。政府、组织或个人通过宣传、舆论引导等手段可以影响公众的看法和态度，因此，舆论反映了社会的倾向，对人们的行为和事态的发展产生重要影响，并在塑造或改变社会风气方面扮演着重要角色。舆论的背后往往隐藏着复杂的利益关系和权力博弈。这使得舆论不仅仅是对现实的反映，更是对社会动态的一种回应。

在快速变化的信息时代，舆论的价值和影响力愈发显著，其在塑造或改变社会风气方面的作用不可小觑。因此，深入理解舆论的形成机制及其影响因素，对于我们理性看待社会现象、参与公共事务具有重要意义。通过对舆论的分析，我们能够更好地把握社会的脉动，促进社会的和谐与进步。

通过以上综合分析，“先舆情后舆论”还是“先舆论后舆情”两种观点的矛盾归根结底是结果论，到底哪个是事件发生后引起的结果。其实，这两种观点在内在逻辑和时间关系上并非固定不变，也会受到特定事件和环境的影响而发生变化。舆情在演变过程中有可能没有形成舆论，有的事件也有可能没有形成舆情，所以说舆情有时是过程，有时是结果。舆情不一定都演变成舆论，舆论不一定要靠舆情做支撑。

（二）舆情和舆论功能性内在逻辑关系

舆情和舆论是社会信息传播中的两个重要概念。舆情可以是个人的情绪、意愿、态度或意见，而舆论则是多数人的共同意见。具体而言，舆情是多种情绪、意愿、态度和意见的总和，它可以是公开发表的意见，也可以是内隐的情绪、态度和意愿。舆论强调的是共同的、一致的意见，必须是公开发表的意见。舆情是可以被监测和调控的，公众舆论的监测是舆情监控的重要组成部分，舆论引导是舆情调控的重要手段。

1. 舆情与舆论的互动关系

舆情与舆论之间存在着复杂的互动关系。舆情的表达可以影响舆论的形成。例如，媒体报道或公众讨论中的热门观点可能会促使更多人认同或反对，从而推动舆论的变化。反之，舆论的变化又会反过来影响舆情的发展。这种互动过程构成了舆情与舆论之间的动态关系。舆情通常伴随着强烈的情绪反应，如愤怒、悲伤或欢欣。在此基础上，公众开始进行理性分析，从而形成更为系统化的舆论。因此，舆情是舆论形成的前期阶段，具有较强的时效性和波动性。而舆论则是在舆情基础上经过一段时间的信息传播和公众讨论逐渐形成的较为稳定的公众意见。舆情与舆论之间存在持续的反馈循环，相互影响。理解这一内在逻辑和时间关系，有助于更好地把握公众情绪和意见的变化，制定有效的公共传播和危机管理策略。

2. 把控舆情与舆论的方法

在这一过程中，主流媒体的报道、权威机构的表态等对舆论的引导最终起到重要作用。舆论一旦形成，通常会在较长时间内保持相对稳定，这就是正确舆论引导舆情的结果。无论是舆论还是舆情，它们的研究基础都是民意。这意味着我们可以通过观察和分析公众的意见来了解社会的动态。舆论是舆情表达的重要手段。民众和国家管理者可以通过舆论进行互动，从而充分表达民意，使民众关注的事件得以解决。舆情与舆论的区别在于，舆情指的是公众对特定事件或话题的情绪和态度，而舆论则是指这些情绪和态度在一定范围内形成的共识。传媒在很大程度上代表舆论，它们作为信息传播的渠道，既可以反映舆论，也可以通过选择性报道来引导舆论。

3. 舆情与舆论的具体表现

舆情是公众对某个事件的态度反应和言论，舆论则是对舆情的意见和评论。舆情是指公众对特定事件或话题的情绪态度和观点，它体现了社会的热点问题、矛盾和利益分歧。舆论则是关于这些事件或话题的公共讨论和评价，是公共话语的表现形式。舆论往往基于舆情，能够影响公众的看法和态度，同时也会对政府、企业、个人等决策产生影响。反过来，舆情的形成和变化也会受到舆论的影响。舆情与舆论的关系密切，二者可以相互影响。舆情通常指民众对社会现象、事件或问题的看法、态度和情绪，而舆论则是指这些看法、态度和情绪在公众中的传播和共鸣。舆情具有多样性和复杂性，包括不同个体和群体的不同声音和情绪。舆论则更侧重于那些被广泛传播和认可的观点。舆情是公众情绪的直接反映，是对社会热点和民生问题的关注。舆论如同一面社会的镜子，反射出公众对公共事务的普遍认知和态度。它是个体意见的融合，具有鲜明的公共性、公开性和急迫性，广泛影响着国家政权和政府决策。然而，舆论并非总是真理的化身，其质量受到公众认知水平和客观环境的影响，如同一把双刃剑。

4. 舆情管理中的关键点

在舆情管理中，对舆情和舆论的分析和引导是非常重要的。及时、透明的信息披露和有效的措施可以缓解公众的情绪，稳定舆论。因此，“先舆情后舆论”还是“先舆论后舆情”两种观点的矛盾归根结底是结果论，到底哪个是事件发生后引起的结果。其实，这两种观点在内在逻辑和时间关系上并非固定不变，也会受到特定事件和环境的影响而发生变化。舆情在演变过程中有可能没有形成舆论，有的事件也有可能没有形成舆情，所以说舆情有时是过程，有时是结果。舆情不一定都演变成舆论，舆论不一定要靠舆情做支撑。舆情和舆论是相互作用的动态过程。理解和掌握这一过程对于有效管理和引导公众意见至关重要。

二、关于“舆论素质”概念的内涵和外延

舆论素质是公众在信息社会中参与舆论活动时展现的认知能力与行为素养，其本质在于对舆情与舆论关系的深刻理解及理性运用。舆论素质是信息时代公民必备的核心素养，它决定着个体在舆论场中的参与质量和效果。具备良好舆论素质的人，能够准确判断舆论走向，理性表达观点，在信息洪流中保持清醒认知。

舆论素质首先体现在对信息的甄别能力上。面对海量信息，具备良好舆论素质的人能够运用批判性思维，辨别信息真伪，洞察舆论背后的本质。其次，它要求个体具备理性表达能力，能够在尊重事实的基础上，以建设性的方式参与舆论讨论。同时，舆论素质还包含对舆论影响力的正确认知，理解舆论对社会运行的重要作用。

舆论素质要求公众首先具备对舆情的辨识与分析能力。面对碎片化、情绪化的原始舆情，需能穿透表象识别真实民意，区分情绪宣泄与理性诉求。其次，需要掌握将分散舆情转化为理性舆论的方法论，在参与讨论时既能包容多元观点，又能通过逻辑论证形成建设性共识。更重要的是，舆论素质强调责任意识，要求传播信息时兼顾真实性与社会影响，避免非理性舆情被放大为失序舆论。在舆论场中，每个人都既是信息的接收者，也是传播者。提升舆论素质，不仅有助于维护健康的舆论生态，更是公民参与社会治理的基本要求。

在舆情与舆论的转化过程中，具备舆论素质的个体如同信息过滤器，既防止被情绪化舆情裹挟，又推动舆论场形成正向引导力。这种能力不仅关乎个人认知水平的提升，更是维护公共话语空间健康发展的社会性要求。数字时代下，培育具有舆情洞察力、理性思辨力与社会责任感的舆论素质，已成为公民参与现代社会治理的关键素养；培养理性、负责任的舆论参与意识，是提升舆论素质的重点内容。

三、关于“舆情法治”概念的内涵和外延

舆情法治是指通过法律手段对公众情感、态度和意见的总体表现进行规范和引导，以确保其健康发展并服务于社会整体利益的过程。这一概念强调在保护言论自由的同时，也要求公众在表达观点时遵守相关法律法规，避免利用舆情煽动负面情绪或传播不实信息。

在《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国刑法》等相关法律条文中都有对网络信息内容管理的具体规定。例如，《网络安全法》第四十七条规定：“任何个人和组织应当对其使用网络的行为负责，不得设立用于实施诈骗，传授犯罪方法，制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组，不得利用网络发布涉及实施诈骗，制作或者销售违禁物品、管制物品以及其他违法犯罪活动的信息。”这表明，任何网络用户在发表言论时都必须遵守法律规定，不得传播违法不良信息，否则将承担相应的法律责任。

另外，《刑法》第二百九十一条之一规定了编造、故意传播虚假信息罪，即“编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。”

因此，舆情法治不仅是对个人行为的约束，更是为了维护社会稳定和公共利益。通过建立健全相关法律法规体系，加强对网络空间的监管，可以有效预防和打击利用舆情进行非法活动的行为，保障公民的合法权益，促进社会和谐发展。同时，政府和相关部门也需要加强正面引导，提升公众的媒介素养，鼓励理性表达和建设性讨论，共同营造一个健康、积极的舆论环境。

舆情，作为公众对事件或问题情感、态度与意见的总体呈现，宛如舆论形成的基石，是原始且分散的社会情绪与观点的汇聚。它直观反映大众对特定话题的基本态度，犹如一面镜子，映照出社会的种种思潮与情绪波动。正面舆情能够凝聚社会正能量，激发公众积极参与社会事务，推动社会朝着进步方向发展；而负面舆情则犹如暗流，若不加以引导和规制，可能引发社会不稳定，干扰正常社会秩序。例如，在一些重大公共事件中，正面舆情能够促进各方团结一心应对困难；反之，负面舆情的肆意传播可能误导公众，引发不必要的恐慌与混乱。

正因舆情的这种双面特性，对其进行法治引导和规制显得尤为关键。我国诸多法律条文都为舆情的规范提供了有力支撑。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，可予以相应处罚。这一规定有效遏制了在舆情传播中恶意诋毁、造谣生事等不良行为，保障了舆情传播的真实性与合法性。《中华人民共和国网络安全法》也明确了网络运营者的责任与义务，要求其保障网络安全、维护网络空间秩序，这对于规范网络舆情传播环境具有重要意义，防止不良信息在网络空间肆意扩散，扰乱社会舆情生态。

通过这些法律条文的约束与引导，“舆情法治”能够在法治轨道上健康发展。一方面，让公众在表达意见和情绪时有法可依，明确自身行为边界；另一方面，也为相关部门管理和引导舆情提供了明确的法律依据，保障舆情朝着积极健康的方向发展，更好地服务于社会稳定与发展。

六、與情不是洪水猛兽

网络舆情已成为新时代社情民意的“晴雨表”，重视网络舆情，就是要把准群众需求的脉搏，更好回应群众的呼声。

但近年来，一些干部却患上了“舆情恐惧症”，但凡网上有一点的风吹草动，立马就变成惊弓之鸟，坐立不安、患得患失，在不同搜索引擎中来回搜索，在畏首畏尾中顾此失彼。

这里面，既有自身本领恐慌的影响，也有个别领导干部政绩观扭曲的因素。要破解“舆情恐惧症”，以下六种思路可以作参考：

（一）舆情也是一种民情

随着移动互联网的普及以及人们权利意识的提高，网上的声音越来越多，“批评声”也不时出现。但这并非坏事，因为舆情的背后，往往是群众对切身利益的关切，是朴素的正义期待。

并且，只有勇于接受群众批评，党和政府才会知道工作的不足之处。毛泽东同志曾说，“让人讲话，天不会塌下来，自己也不会垮台”，就是这个道理。

舆情是群众的声音。领导干部首先就要在思想上认识到“舆情也是一种民情”，不把舆情当作洪水猛兽，而是善于主动把舆情变为密切联系群众的一次契机，这样才不会掉入“舆情恐惧症”的认知误区，才能在冷静中保证后续的应对举措不走偏。

（二）舆情中也有“剧情”

当下，网络空间鱼龙混杂，“灌水”“买热搜”“刷数据”等现象层出不穷，给舆情应对带来挑战。

比如去年曾轰动一时的“中国电科成都一名员工被加班”事件，网友本以为是公司压榨员工，结果却被公安机关证实为假消息，是“剧情”。

面对网络新形势，政府不能被舆情牵着鼻子走，不能在舆情面前“如临大敌”，乱了方寸。要处乱不惊，掌握运用各类新媒体平台，懂得其常规“套路”，明白其惯用“伎俩”，练就一双火眼金睛，不轻易被舆情左右；要临危不乱，结合自身实际工作加以辨别、交叉判断，往往就能让“剧情”不攻自破。

（三）应对舆情要靠真情

自古套路靠不住，唯有真诚得人心。舆情面前，处置、回应是否真诚，群众隔着屏幕是能感知到的。如果总是三缄其口，或是停留在“领导高度重视”的官腔官调上，或是止步于空洞无物的通稿中，那群众自然不会买账。

《舆论的脾气》一书说：“舆论的脾气，便是人心的脾气。”所以，面对舆情贵在真诚。要将心比心，第一时间通报事件进展、处置情况、后续安排等“干货”信息，让群众安心；要放低姿态，真诚回答来自群众和记者的提问，不能自认为他们是在捣乱；要虚心纳谏，真诚接受、消化来自外界的善意批评，让批评声转化为解决问题的推动力。

（四）不能一刀切，而要辩证看

由于政绩观扭曲，一些基层领导干部大搞“舆情洁癖”——但凡出现舆情，不想着如何回应群众诉求，反而先举起“大棒”，一刀切式地处理干部。这让许多基层干部对舆情产生恐惧，甚至害怕因此被“一票否决”，断送职业生涯。

问责固然能强化责任意识，但问责也要辩证地看。对于当事人违法违纪造成的舆情，要依法依规进行处理，绝不能包庇手软。去年某国企负责人在成都街头与“小三”高调牵手引发舆情，当事人就被停职并接受纪委调查。

而对于一些无意导致或言过其实的舆情，要本着实事求是的态度科学分辨，该负多少责任就负多少责任，不能“一棍子打死”。对于涉及舆情的工作人员，更不能一出事就让他们“背锅”“顶雷”。

舆情面前，要营造出一种“为担当者担当、为负责者负责、为干事者撑腰”的良好氛围。

（五）不能只问责，而要教方法

在基层，许多人之所以患上“舆情恐惧症”，就是因为本领恐慌。上级部门要以“治未病”的思维，平日里多教本领方法，让基层干部学会举一反三；而不是舆情一发生，就气势汹汹地来问责。

比如，可以落实好新闻发言人制度。自1983年建立以来，这一制度已成为媒体、公众和政府之间的桥梁，尤其是在前几年的疫情防控中，各级新闻发言人在镜头前直面群众，主动发布消息，起到了解疑答惑、稳定人心的作用。

又比如，可以做好提升舆情应对能力的培训。舆情应对能力不会突然拥有，需要在日复一日的学习中提高，上级部门可以加大培训力度，不能只抽“鞭子”不给方法。

（六）不能只监测，而要开言路

面对舆情恐惧，一些单位即便本职工作已经超负荷，依然还要密切监测舆情。甚至一些基层干部被无限加压，化身“网络爬虫”和“黑客大师”，挖地三尺式地找舆情、防舆情。

上面千条线，下面一根针。基层工作本就纷繁复杂，适当关注舆情之余，更应该在日常工作中畅通群众表达诉求的渠道。比如做好信访接待，让群众能找得到干部，反映得了诉求，解决得了问题，而不是在无奈中选择网络曝光；比如做好政务公开，主动把单位的电话、地址、邮箱等信息公之于众，让群众能够联系得上“父母官”，而不是去网上发帖求关注。

习近平总书记指出，要实现中国式现代化，互联网这一关必须要过。

这就要求基层干部要学网、懂网、用网，不断提高对互联网规律的把握能力、对网络舆论的引导能力。

作为基层干部，要实事求是，找到舆情与民意的最大公约数，既要敢于直面争议、回应问题，也要“好事能说好，坏事也能好好说”，把互联网这个“最大变量”，变成推进国家治理现代化的“最大增量”。

八、舆情服务商须有政治立场

新媒体技术的发展，日益改变着传播的路径与方式。“网络曝光——舆论推动——影响扩大——问题解决”，近几年，公众已经见证了众多公共事件的“发酵”路径。公共事件背后，往往是围绕着网络这条民意表达新途径的磨合与碰撞。网络成为舆情危机事件的发酵地。各级政府和企业对网络舆情也越来越不敢怠慢。舆情处置与应对能力，既是领导干部政治素质的体现，也是其执政能力的重要组成部分，舆情处置与应对能力的高低直接反映其执政能力的高低。

网络舆情的作用不可低估，它是民意表达最快捷、最集中、最自由的“舆论场”，也是别有用心之人恶意炒作的平台。2014年，习近平总书记在中央网络安全和信息化领导小组会议上强调，要把握好网上舆论引导的时、度、效，使网络空间清朗起来。要做好网上舆论引导，网络舆情监测至关重要，越早发现敏感信息，就越能掌握舆情处置的主动权。

警惕“水军”炮制“民意”

提起“舆情”，很多人的第一念头是“删帖”“禁言”“水军”……网络舆情不是洪水猛兽，而是网络民意的表达。通俗地讲，舆情就是舆论情况，是大众对社会中各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪等等表现的总和。但是，比起“舆论情况”，用“舆论情报”的简称来解释“舆情”更加合适。

对于很多党政机关来讲，他们需要了解民意；对于企业而言，除了关注企业的舆情外，还会关注核心竞争对手每天的动态，不管是正面还是负面的，无论是产品促销还是新技术的发布，都是“情报”。两者组合在一起，就是“舆情”。用“舆论情报”来定义“舆情”，会让它的适用面更广。

但是，一种现象必须警惕，那就是“水军”炮制网络“民意”。一批不良网络公关公司组织了庞大的“网络水军”队伍，造谣诽谤竞争对手、制造事端敲诈勒索、炒作恶俗形象、败坏社会风气。但是“水军”之所以被称为“水军”，是因为真的很“水”。即便在评论里跟一百个贴，跟上亿的网民相比，什么也不是。

因此，面对舆情危机要用正确的方法与媒体、公众对话沟通，做到信息公开透明。满足公众知情权对化解危机非常关键，公众获得的信息越多，谣言就越少，公众对有关政府和企业的信任度就越高，反之，通过“水军”来引导舆情则是下下策，有可能引来舆论的再次发酵。

“网络舆情+”融合产生新生态

“网络舆情+”是“互联网+”的子集。虽然在概念构建上模仿了“互联网+”，但却给了网络舆情界一个全新的观察视角。

“网络舆情+”是基于大数据技术，关照开放信息和私密网络的整体的、科学的、预测性的网络舆情系统，是能和不同领域深度自然结合，强化各领域对“快、准、全”地利用网络信息的新思维、新方法、新体系。“网络舆情+”必将催生舆情监测业新蓝海。

“网络舆情+”强调利用“大数据技术+人工智力”分析，网络舆情跟各个行业应用相融合，融合会产生一个新的生态，推动行业健康发展。例如，网络舆情跟金融的结合，可以在信贷风险预警方面应用。银行通过网络舆情监测，可以查看客户在网上的网络声誉及口碑情况。贷款之后持续追踪，一旦出现什么苗头，比如说企业快要破产了，银行第一时间得到预警，就可以向法院申请保护银行的利益。

就连看似关联不大的腐败查处，与网络舆情也有着千丝万缕的联系。在办案过程中，一个人一旦被调查，如果把这人的相关舆情加以分析整理，作为办案的线索，办案人员也会更加省时省力。结合网络舆情，办案人员工作会更加精准，更有着力点。

“网络舆情+”趋势：“五化一体”

“网络舆情+”将会呈现“五化一体”的发展趋势，即地方化、行业化、全球化、可视化、自动化、新媒体。

地方化：在一些地方的微博、微信、论坛的互动交流中，带有方言色彩的普通话比较普遍，本地媒体与当地网民沟通起来比较方便，对当地的了解也更加全面深入，用工成本相对较低。

行业化：网络舆情与移动互联网、云计算、大数据、海外多语言舆情、新媒体、可视化与技术应用相结合，全面应用到第三产业，形成了诸如舆情金融、舆情交通、舆情医疗、舆情教育等舆情新生态，同时也在向第一、第二产业渗透。

全球化：国际化的迅速推进，使得中国必须加快对国际网络信息的分析和挖掘，企业实行全球化战略，对海外媒体舆情分析的需求也比较大。能够监测海外媒体舆情、具备自动翻译功能的监测软件，将受到市场欢迎。

可视化：在信息高速膨胀的全媒体时代，受众养成了简单高效地阅读和信息获取习惯。形式活泼、表达直观、传达快速的可视化信息成为信息传播的常见形态。要运用可视化的手段呈现在受众面前，为用户提供反映民声、民意、民愿的内容。

自动化：自动化要求舆情监测软件，能够自动对信息进行导航、主题聚类、危机预警、统计分析等处理，并一键生成包含各种概述、图表、数据、排行等内容的舆情分析报告，起到深度分析与辅助决策的作用。

新媒体：新媒体的不断创新发展，在政务、经济、媒体、社交领域掀起革命性的浪潮，使舆论生态发生了巨大变化，微博、微信等成为引导公共舆论的新阵地，传统媒体、企业、政府等多元主体纷纷积极参与新媒体建设。网络大V在舆论场中的意见表达也以理性建议为主。

基本操守：帮忙不添乱

自2007年起，“谷尼舆情”一直把爱国作为一个舆情服务公司的基本操守。今年9月下旬，有两家外企先后联系“谷尼”，提出要“谷尼”提供舆情软件，监测国内舆情。谷尼没有丝毫犹豫，明确拒绝了外企的要求。舆情数据可以挖出很多肉眼看不到的内容，若提供了数据，他们就可以去深挖，特别是涉及国家公共安全事件，以及境内外在某些方面意见有分歧的事件。

境外机构通过国内的舆情公司监测国内任何舆情，国家都应该禁止，但是目前国内还没有相关的行业法律法规条文。此外，还应该禁止国内任何一个拥有大量网民数据的网站向境外提供数据服务，假如境外组织购买了中国网民行为数据，这在商业上乃至政治上对国内都是很不利的事。

不只是舆情服务公司，作为普通网民，作为网络舆论生态中的一员，在网络舆论阵地，每个人都应该热爱自己的祖国，帮不上忙也不要添乱。有些人在网络上抱怨，发泄现实生活中积攒的负面情绪，甚至对社会、对身边的人和事发表一些不当言论，这些鄙俗语言在网络上极易传播。有些年轻人盲目跟风，乱发言，被一些不当言论牵着鼻子走。

久而久之，这些鄙俗的语言就会充斥网络，形成低俗、不健康的网络氛围，这不是我们所倡导的。我们倡导的是文明上网，传递正能量，传播正声音，努力改善网络生态环境，积极承担社会责任，共同营造一个文明交流、健康向上的网络环境。